উদ্দীপকে হোসেন মিয়া ও 'লালসালু' উপন্যাসের মজিদ উভয়ের ক্ষেত্রে কোনটি প্রযোজ্য নয়?

উদ্দীপকে বর্ণিত হোসেন মিয়া কেতুপুরে আসার সময় একজন ছিন্নমূল ও দরিদ্র মানুষ ছিল, কিন্তু পরে নিজের কর্মদক্ষতা ও প্রচেষ্টায় সে প্রচুর ধনসম্পদ ও প্রতিপত্তির মালিক হয়। তার এই উত্থান একজন আগন্তুক হিসেবে শুরু হয়েছিল এবং নিঃসন্দেহে এর পেছনে তার লোভ ও কৌশলী মনোভাব কাজ করেছে। তার জীবনযাত্রা সরলতার পরিচায়ক নয়, বরং এর মধ্যে কৌশল ও চতুরতা নিহিত।

'লালসালু' উপন্যাসের প্রধান চরিত্র মজিদও একটি নতুন এলাকায় (মহব্বতনগর) আগন্তুক হিসেবে আসে এবং ধর্মকে পুঁজি করে নিজের প্রতিপত্তি ও সম্পদ গড়ে তোলে। সে গ্রামের সরলমনা মানুষদের ধর্মীয় বিশ্বাসকে কাজে লাগিয়ে শোষণ করে এবং নিজের স্বার্থ হাসিল করে। মজিদ নিজেকে ধার্মিক হিসেবে উপস্থাপন করলেও মূলত সে একজন ভণ্ড এবং তার চরিত্রও কোনোভাবেই সরল নয়, বরং সে অত্যন্ত ধূর্ত ও চতুর।

এবার প্রশ্নোক্ত বিকল্পগুলো বিশ্লেষণ করা যাক:

    
• লোভী: হোসেন মিয়া সম্পদ ও প্রতিপত্তি অর্জনের মাধ্যমে এবং মজিদ ধর্মকে পুঁজি করে সম্পদ ও প্রভাব বিস্তারের মাধ্যমে উভয়েই লোভী প্রকৃতির পরিচয় দেয়। তাই এটি উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
    
• আগন্তুক: উভয়েই নিজ নিজ এলাকায় বাইরের মানুষ হিসেবে এসেছিল এবং সেখানে নিজেদের অবস্থান তৈরি করেছিল। তাই এটি উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য।
    
• ধার্মিক: মজিদ নিজেকে ধার্মিক হিসেবে উপস্থাপন করে এবং তার ভণ্ডামি হলেও ধর্মই তার ক্ষমতার উৎস। তাই মজিদের চরিত্রের সাথে ধার্মিকতার (বাহ্যিক বা ভণ্ডামি) সম্পর্ক রয়েছে। হোসেন মিয়ার ক্ষেত্রে ধার্মিকতার কোনো উল্লেখ নেই। যেহেতু এটি মজিদের ক্ষেত্রে (এক অর্থে) প্রযোজ্য, তাই এটি 'উভয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়' বলা যাবে না।
    
• সরলতা: হোসেন মিয়ার জীবন সংগ্রামের মাধ্যমে ধনী হওয়ার প্রক্রিয়া সরল ছিল না, এর মধ্যে অনেক চতুরতা ও কৌশল বিদ্যমান ছিল। অন্যদিকে, মজিদ একজন ধূর্ত ও চতুর ভণ্ড পীর, যার চরিত্রে সরলতার লেশমাত্র নেই। তাই 'সরলতা' উভয়ের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়।

সুতরাং, যে বৈশিষ্ট্যটি উদ্দীপকের হোসেন মিয়া এবং 'লালসালু' উপন্যাসের মজিদ—কারো ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য নয়, তা হলো 'সরলতা'। উভয়েই নিজ নিজ স্বার্থসিদ্ধি ও প্রতিপত্তি অর্জনে জটিল ও কৌশলী পথের আশ্রয় নিয়েছিল, যা সরলতার বিপরীত।